• Home /
• News /
• 2005 /
• June /
• Statewatch News Online: France: The punishment machine

Statewatch News Online: France: The punishment machine

28 March 2012

France: The punishment machine

"La machine à punir" (The punishment machine), collection, under the direction of Laurent Bonelli and Gilles Sainati, ed. 2004, L'Esprit frappeur, pp.390, € 7. 2nd edition.

This book is available from: L'Esprit Frappeur, 9, passage Dagorno, 75020, Paris, France; and also on:
http://www.agora-international.com/boutique/librairie/reference/EF095.html

Introduction
by Laurent Bonelli, researcher in political sciences in the Political analysis group of Paris X-Nanterre University and in the Centre of studies on conflicts:
http://www.conflits.org

When we laid the foundations for this work in May 2000, we wanted to draw attention to the increased penalisation of certain forms of behaviour that are related to poverty.

The Socialist government of the time had established urban security as its second priority and the Villepinte conference in 1997 had ratified the conversion of the governing left to the values of security, elevated to the rank of the first liberty. We felt that this re-definition of a social issue into a security issue would represent a stalemate and bade a dreadful future for banlieues.[1]

Four years later, when the time has come for a new edition, "La machine à punir" that we had described has spiralled out of control . Firstly, with the "loi de securité quotienne" (LSQ, October 2001), which, most notably, turned fraud on public transport services into a criminal offence liable of incurring sanctions of up to six months' imprisonment and a fine of €7,500, and expanded [the scope] for identity checks and powers for searching vehicles. Afterwards, came the loi de sécurité intérieure (LSI, February 2003), which sanctioned loitering in the reception halls of apartment blocks, "passive soliciting [by prostitutes]", begging, the illegal occupation of private houses, buildings, land, etc. Finally, it was the turn of the loi sur l'adaptation de justice aux évolutions de la criminalité (LAJEC, February 2004), which de-regulated, among other things, police powers to intercept [communications] and to conduct searches, allowing undercover police officers to participate in the commission of criminal offences without being subjected to criminal investigations, establishing a statute for "repentants" [members of criminal organisations or groups who turn witness for the prosecution in exchange for benefits] and laid the first cornerstones of a French plea bargaining system. More recently, we have also witnessed the preparation of the loi sur la prévention de la déliquence (LPD), whose first provisions require social workers to betray their [duty of] professional secrecy to provide local council officials with the information that they demand in relation to this or that individual… At the same time, police officers and magistrates have been required to obtain results, the lack of which will entail sanctions, thus re-directing their activities towards the most basic and visible offences. Unsurprisingly, France has attained historical imprisonment figures, with 63,449 people behind bars on 1 April 2004.

This penal inflation is supported by, and feeds off, an increasing consensus within the political class and the media, of which the presidential campaign in 2002 provided a good example. The reporting of different events - often dramatic - multiplied, giving rise to a sense of permanent insecurity, and the programmes of the different political parties were concealed behind authoritarian discourses which told whoever was willing to listen that the situation had lasted long enough.

They all agreed about the causes [leading to] the increase in violence, crime and anti-social behaviour. These were presented as being the result of badly managed urban development, of the economic crisis and unemployment, of a criminal underground substitution economy and of the "social anomie"[2] of neighbourhoods with a large proportion of youths proceeding from immigrant families, or who are migrants themselves.

However, these reasons were never deemed to constitute justification for this criminal behaviour, which in the main lies in the choice of individuals, who rationally opt for an idleness that they consider to be less costly than work.[3] These "savages who inhabit a virtual [world]", if we recall the expression used by Jean-Pierre Chevènement, the interior minister at the time, are reassured on their way towards deviant behaviour by the supposed permissiveness of the justice system, parents abandoning their responsibilities, schools and social workers…

The situation is presented as being such that, overall, there is hardly any alternative other than a "general mobilisation" against insecurity in order for our urban suburbs to be able to recover a peaceful appearance. This mobilisation is dressed up as a "Republican re-conquest", with an American-style "zero tolerance" in the background.

Hence, they act. The police deploys and multiplies specialised units in these underprivileged areas (anti-crime brigades, regional intervention groups, etc.), the justice system is called upon to develop specific procedures and systems in these areas (real-time treatment of delinquency, fast-track procedures [for appearing before judicial authorities], local units for the treatment of crime…) and the national education system sees its mission re-directed towards the "maintenance of social cohesion" rather than the transmission of knowledge. Furthermore, the social institutions as a whole are enrolled, most notably through local security contracts, into the new forms of classifying youths from underprivileged milieux, [a practice] whose main objective is the maintenance of public order, or its theatrical re-affirmation.

Consequently, an entire portion of minors' law and of criminal justice procedure is in the process of being destroyed, working class areas are placed under special surveillance, and the use of exceptional procedures with regards to their inhabitants is trivialised. The new securitarian discourse and the mechanisms which it envisages and justifies invade and clog up the judicial and policing fields. Entire fields involving complex forms of criminal activity, such as the fight against criminality of an economic, financial and environmental kind, or contravening employment legislation… , are abandoned for the sake of the fight against petty and medium-level criminal activities, which uses up almost the totality of human and material resources. Social prevention gives way to the prevention of crime, and problems which are as serious as ill-treatment, for example, are only considered insofar as they threaten to give rise to criminal children. Neighbourhoods whose inhabitants are "in danger" (as a result of their social and economic conditions), after they are filtered through the perspective of criminal justice have, in a certain sense, been turned into "dangerous" neighbourhoods.

In opposition to the alarmist visions which saturate the debate and to the de facto penalisation of forms of behaviour that are related to the poverty that they accompany, some people from universities, professionals (magistrates, educators), journalists and activists have attempted to combine their analytical and theoretical efforts, alongside testimonies, in order to explain these political choices that are presented as inevitable. Here, they attempt to provide a much-needed counter-view to the dominant discourse concerning issues of "insecurity", as well as offering a critical observation of the different mechanisms that are being put into place, de-constructing the main pillars on which they rest.

In fact, it appeared to be more necessary than ever to question oneself about the preconceptions, the logic (or lack of it) - and the effects - of these underlying shifts, which relegate a part of the lower classes to the rank of "new barbarians".

"The barbarian, as Lévi-Strauss reminded us, is first of all the man who believes in barbarianism." [4]

[1] 'banlieues' are poor French neighbourhoods found in the periphery of large cities, characterized by a high proportion of public housing estates and substantial rates of unemployment, youth and immigrants among their populations

[2] "anomie" is the "lack of social or moral standards in an individual or society"; Concise Dictionary, Collins, HarperCollins Publishers, Glasgow, 4th edition, 1999.

[3] About these portrayals in economy, see Cordonnier L., Pas de pitié pour les gueux (No pity for the beggars), Liber-Raisons d'Agir, Paris, 2000.

[4] Lévi-Strauss C. Race et histoire, Gonthier, Paris 1982, p.22.

See for background: Statewatch bulletin, vol 12 no 6: France: New internal security law (pdf)

---

(Original, French)

Introduction

Quand nous avons posé les bases de cet ouvrage, en mai 2000, nous voulions attirer l'attention sur la pénalisation accrue de certains comportements liés à la misère.

Le gouvernement socialiste de l'époque avait fait de la sécurité urbaine la deuxième de ses priorités et le colloque de Villepinte en 1997 avait entériné la conversion de la gauche gouvernementale aux valeurs de la sécurité, érigée au rang de première des libertés. Cette reformulation de la questione sociale en question sécuritaire nous semblait constituer une impasse et augurer d'un avenir funeste pour les milieux populaires.

Quatre ans plua tarde, à l'heure d'une nouvelle édition, la machine à punir que nous avions décrite s'est emballée. Ce fut d'abord la loi sur la sécurité quotidienne (octobre 2001), qui faisait notamment de la fraude dans les transports en commun un délit, passible de 6 mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende, élargissait les contrôles d'identité et les possibilités de feuille des véhicules. Ce fut ensuite la loi sur la sécurité intérieure (février 2003), qui pénalisait le stationnement dans les halls des immeubles, le "racolage passif", la mendicité, l'occupation illégale de locaux ou de terrains privés, etc. Ce fut enfin la loi sur l'adaptation de justice aux évolutions de la criminalité (février 2004), qui libéralisait entre autres les écoutes policières et les perquisitions, permettait à des agents de police infiltrés de faciliter la commission d'actes criminela sans encourir de poursuites pénales, qui instaurait un statut de repenti et posait les premières pierres d'un système de "plaider coupable" à la française. De manière plus récente, c'est également la préparation de la loi sur la prévention de la délinquance, dont les prmières moutures exigeant des travailleurs sociaux qu'ils trahissent leur secret professionnel pour communiquer aux élus locaux les renseignements sur tel ou tel individu… Dans le même temps, policiers et magistrats ont été mis en demeure de produire du chiffre, sous peine de sanctions, ce qui a réorienté leur activité vers les illégalismes les plus simples et les plus visibles. Sans surprise, la France a atteint des records historiques d'incarcération avec 63 449 personnes sous écrou au 1er avril 2004.

Cette inflation pénale s'appuie et se nourrit d'un consensus de ples en plus large dans la classe politique et dans les médias, don't la campagne pour les élections présidentielles de 2002 a fourni un bon exemple. Les reportages sur des faits divers - souvent dramatiques - se sont multiplié, donnant une sensation d'insécurité permanente, et les programmes des différents partis politiques se sont effacés derrière les discours autoritaires expliquant à qui voulait bien l'entendre que la situation avait assez duré.

Tous s'accordent sur les causes de la progression de la violence, de la délinquance et des "incivilités". Elles résulteraient d'un développement urbain mal geré, de la crise économique et du chômage, d'une économie délinquante de substitution et de "l'anomie sociale" des quartiers à forte proportion de jeunes issus de familles immigrées ou immigrés eux-mêmes. Mais ces raisons ne constitueraient en aucun cas des justifications à cette délinquance reposant avant tout sur le choix des individus, qui opteraient rationnellement pour une oisiveté jugée moins coûteuse que le travail.[1] Ces "sauvageons vivant dans le virtuel", pour reprendre l'expression du ministre de l'Intérieur de l'époque, Jean-Pierre Chevènement, seraient confortés dans la voiede comportements déviants par le laxisme supposé de la justice, la démission des parents, de l'École ou des travailleurs sociaux…

La situation serait telle qu'en définitive il n'y aurait guère que par une "mobilisation générale" contre l'insécurité que nos périphéries urbaines pourraient retrouver un visage paisible. Mobilisation qui revêt le visage d'une "reconquête républicaine", sur fond de "tolérance zéro" à l'américaine.

Dont acte. La police déploie et multiplie des unités spécialisées dans ces zones de relégation (brigades anticriminalité, groupements d'intervention régionaux, etc.), la justice est sommée d'y développer des procédures et des structures spécifiques (traitements en temps réel de la délinquance, chambres de comparution inmédiate, groupements locaux de traitement de la délinquance…) et l'Éducation nationale voit sa mission réorientée autour du "maintien de la cohésion sociale" davantage que vers la transmission de savoirs. Plus encore, l'ensemble des institutions sociales sont enrôlées, via les contrats de sécurité notamment, dans des nouvelles formes d'encadrement des jeunes des milieux populaires dont l'objectif principal est le maintien de l'ordre public, ou sa réaffirmation théâtrale.

En conséquence, toute une partie du droit des mineurs et de la procédure penale est en train d'être bouleversée, les quartiers populaires sont placés sous surveillance spéciale et les procédures d'exception envers leurs habitants se banalisent. Le nouveau discours sécuritaire et les dispositifs qu'il suppose et justifie envahissent et encombrent le champ judiciaire et policier. Des pans complets de formes de délinquances complexes, comme la lutte contre la délinquance économique, financière, environnementale, les infractions à la legislation sur le travail, etc. Sont délaissés au profit de la lutte contre la petite et moyenne délinquance, qui cristallise la quasi-totalité des moyens humains et matériels. La prévention sociale laisse la place à la prévention de la délinquance, et des problèmes aussi graves que la maltraitance par example ne sont plus envisagés qu'en tant qu'ils risquent de produire des enfants délinquants. Les quartiers "en danger" passés au prisme pénal sont en quelque sort devenus les quartiers "dangereux".

À rebours des visions catastrophistes qui saturent le débat et de la pénalisation de fait des comportements liés à la misère qu'elles accompagnent, des universitaires, des professionels (magistrats, éducateurs), des journalistes et des militants ont souhaité mélanger contributions analytiques, théoriques et témoignages, afin d'éclairer ces choix politiques que l'on pretend inéluctables. Ils entendent iciapporter un contrepoint nécessaire au discours dominant sur les questions "d'insécurité", ainsi qu'un regard critique sur les différents dispositifs qui se mettent en place, don't ils démontent les principaux rouages.

Il apparaît en effet plus que jamais nécessaire de s'interroger sur les présupposés, les (dé)raisons - et les effets - de ce mouvement de fond, qui reléguent une partie des classes populaires au rang de "nouveaux barbares".

"Le barbare, rappellait Lévi-Strauss, c'est d'abord l'homme ui croit à la barbarie." [2]

[1] Sur ces représentations en économie, voir Cordonnier l., Pas de pitié pour les gueux, Liber-Raisons d'Agir, Paris 2000.

[2] Lévi-Strauss C. Race et histoire, Gonthier, Paris 1982, p.22.

---

Statewatch News online | Join Statewatch news e-mail list | Search Statewatch database

Statewatch does not have a corporate view, nor does it seek to create one, the views expressed are those of the author. Statewatch is not responsible for the content of external websites and inclusion of a link does not constitute an endorsement.